Page 74 - Felsefe Sınıf İçi Değerlendirme

FELSEFE SINIF İÇİ DEĞERLENDİRME

SINIF İÇİ DEĞERLENDİRME ÖRNEĞİ 18

DERS FELSEFE

SINIF 10
ÜNİTE Felsefi Okuma ve Yazma

KONU Felsefi Metin Analizi
KAZANIM 10.4.1. Felsefi bir metni analiz eder.

Kazanım Açıklaması Felsefi bir metin örneğinde; “Metinde hangi felsefi kavramlar geçmektedir?”, “Me-
tinde hangi felsefi problem veya problemler ele alınmaktadır?”, “Felsefi probleme
veya problemlere filozofun bakış açısı nasıldır?”, “Kullanılan kavramlar ve savu-
nulan görüşler, güncel sorunların anlaşılması ve çözümlenmesi için nasıl bir katkı
sunabilir?” soruları yoluyla analiz ve değerlendirme yapılması sağlanır.
KAZANIMIN
BİLİŞSEL DÜZEYİ Analiz

ÖNERİLEN SÜRE 20 Dakika

ÖLÇME ARACI Açık Uçlu Soru

ÖĞRENCİDEN Öğrencinin verilen metni dikkatlice okuması, metni oluşturan bileşenleri tespit ede-
BEKLENEN rek metni analiz etmesi ve metne bağlı sorulara doğru cevap vermesi beklenir.

1. soru: Metinden 13 felsefi kavrama ulaşılabilir. Her doğru kavram için 1 puan ve-
rilecektir.
Örnek: Metinde geçen felsefi kavramlar: değerlendirme (1), düşünme (1), tutarlılık
(1), eylem/eylemsizlik (1), var olma/varoluş (1), değer yargısı (1), yaşam (1), görüş
(1), anlama (1), fenomen (1), değer (1), temellendirme (1), genelleme (1).
2. soru: Öğrencinin metinde ele alınan temel problemi yazması beklenir. Doğru
yanıt için 1 puan verilecektir.
Örnek: Değer ve değerlendirme kavramları ne anlama gelir?
3. soru: Öğrencinin değer ve değerlendirme kavramının anlamına ilişkin doğru ce-
vabına 1 puan verilecektir.
DEĞERLENDİRME Örnek: Bir kavram (değer) tüm yönleriyle bilinmeli, buna uygun kullanılmalıdır.
4. soru: Öğrencinin metinde eleştirilen görüşleri içeren doğru cevabına puan 1 verilecektir.
Örnek: Değer/ değerlendirme kavramının tek yönünün göz önünde bulundurulması
eleştirilmiştir.
5. soru: Öğrencinin “tek yönlü değerlendirme” ye ilişkin açıklamasını içeren doğru
cevabına 1 puan verilecektir.
Örnek: Farklı yönleri ve biçimleri olan değer kavramına ilişkin değerlendirmenin tek
yönlü olmasının ulaşılan yargıda hataya sebep olabileceği belirtilmiş, tek yönlü de-
ğerlendirme bu gerekçeyle eleştirilmiştir.

74